Muerte cerebral?

Atención: Este post fue escrito por una persona con ideas tontas y que no estaba en sus mejores facultades a la hora de plasmar su línea de pensamiento en la pantalla. Su falta de conocimientos médicos de pleno básicos y la desastrosa incongruencia existente entre algunas de sus líneas, pone de manifiesto que además es bastante estúpida. Personas de las que se creen todo lo que hay por la interné: Abstenerse.

Hace un momento estaba discutiendo sobre religión con alguien, en base a una frase que pronunció después de ver una propaganda de la película “El Código Da Vinci”. Mi interlocutor dijo:

-“Esa película no está aceptada por la Iglesia. Es como una burla. Tendrían que prohibirla”.

Empecé a discutir, y cuando es sobre esos temas no la paro más; así que terminé con un:

-“Y si es una burla quién te manda a verla o privar a otros que sí están interesados en verla, a prohibirla? No tenés control sobre las ideas y voluntades de los demás. No te gusta? No te dejan que te guste? Entonces no la veas”.

Pasado el hecho, cuando me fui a hacer otras cosas me quedé pensando en la susodicha institución de la “Iglesia”. Entonces recordé algo. Una noticia que venía escuchando por la radio varias veces desde hace unos días sobre no se qué familia de algún país (Creo que europeo), que quería desconectar a uno de sus miembros de la máquina que lo mantenía vivo después de estar 17 años en coma.

La cuestión es que la Iglesia se opuso a que se realizara la desconexión y la familia tuvo que trasladar al enfermo a otro lugar donde pudiera hacerlo. No importa que la familia haya querido desconectarlo, o que la Iglesia se hubiera metido. Ese no es mi punto; aunque creo que la familia puede tomar las decisiones que quiera ya que no por nada tiene sus motivos. (Si se conocen más detalles sobre la noticia, algo erroneo en esto; o lo que sea: Favor de comentarlo)

Mi punto es este: El sujeto (Es una mujer, creo) propenso a estar en alguna morgue en algunos días está diagnosticado con “muerte cerebral“. No se prácticamente nada sobre medicina; pero tengo entendido que la muerte cerebral y el “estado vegetativo” o “estado comatoso” son muy diferentes.

El primero se da cuando la única manera de mantener viva a una persona es por medios artificiales (Máquina de circulación extracorpórea, creo que sirve de ejemplo) y no hay probabilidades de que se encuentre una manera de revertir su situación antes de que termine virtualmente su vida. El segundo, en cambio, es cuando existe la posibilidad de que se recupere la conciencia.

Ahí es cuando me pregunto: Si todo lo que nuestros sentidos perciben es utilizado por el cerebro para crear una “visión” de la realidad (Porque imaginen si tuviéramos más sensores lo diferentes que serían las cosas. Lo que llamamos realidad ni siquiera se parecería) y de repente nos privamos de dicha información. ¿No seguiríamos estando ahí? Es decir, no nos encontraríamos en una especie de oscuridad en la que somos capaces de pensar, pero no movernos, hablar, ni sentir porque eso ya no existe.

Si se le quita lo que sea que mantiene vivas a las células de una persona en ese estado (Que no está ligada a sus sentidos ni funciones motoras, pero su cerebro aún funciona; sólo que está desconectado del resto del cuerpo) ¿No se la está asesinando?

Anuncios

3 Responses to Muerte cerebral?

  1. Hola.

    Esperá que hay una confusión al respecto:
    – El coma es muy variable, pero se lo llama así cuando hay una mínima actividad cerebral (aunque sea de vez en cuando o en base a estímulos externos), pueda sostenerse por sus propios medios o no. A la última etapa del coma (llamado coma IV) se lo conoce como “estado vegetativo”.
    – En la muerte cerebral, el cuerpo no se sostiene por sí mismo por ningún medio (no solamente el reflejo como es el respiratorio). Así, los pulmones, corazón, intestinos, etc., directamente no trabajan. Estas personas necesitan una batería de máquinas que hagan todo (circulación, respiración, drenaje, hidratación, etc). En esa etapa, tampoco corre actividad eléctrica alguna por el cerebro y no responde a estímulos, ni siquiera por largos períodos de tiempo.

    En la muerte cerebral, directamente no corre información para ningún lado. No es que el cerebro desconectó al cuerpo, directamente no funciona ni para sí mismo.
    En muchos países eso es un problema legal y moral, porque en cuanto se determina la muerte cerebral se suele armar el certificado de defunción y se declara a la persona como muerta por los mismos médicos (aunque esté activa mediante máquinas).

    Por eso, en este caso, no la estarían asesinando. La última barrera es el cerebro; si eso murió, realmente no importa qué parte del cuerpo mantengan viva, murió inevitablemente.

    Saludos

  2. elpensar dice:

    Mmm… Jeje, sí. Mezclé dos temas.
    Pero la pregunta del final no se relaciona con el caso de la mujer, sino a un caso hipotético que (Como mezclé los dos temas) no creo que sea posible que ocurra en la realidad.

    Es obvio que no se la está asesinando si su cerebro ya dejó de funcionar y lo que acabás de decir lo confirma. Pero a lo que quiero llegar es una situación rara:
    En el caso de que ciertos órganos vitales del cuerpo no funcionen por si solos (Ya digo por qué), haya máquinas suplantándolos, y a la vez, el cerebro tenga actividad salvo que las “conexiones” nerviosas con los demás órganos estén interrumpidas, pero las de nutrición no.

    Es complejo. Lo vuelvo a poner con otras palabras:
    Entre el cerebro y los demás órganos, según creo, hay al menos dos tipos de conexiones. Cierto? Nerviosas y (No me sale la palabra) “de nutrición” (Vasos sanguíneos, etc).
    A travéz de las nerviosas el cerebro controla los demás órganos que se encargan de “hacer funcionar todo”, incluido él mismo.
    Si dejase de haber contacto nervioso entre “todo” y el cerebro (Excepto por los vasos sanguíneos que lo nutren y le permiten funcionar), y por casualidad se está conectado a las máquinas que reemplazan sus funciones. Técnicamente la persona estaría viva. ¿No?

    El cerebro funcionaría sólo porque las máquinas lo permiten. No máquinas: Muerte cerebral.

    Saludos!

  3. Es que hay mucha discusión al respecto. Pero los convencionalismos médicos dicen que para que una persona esté viva, debe pasar alguna señal eléctrica por el cerebro (sea para pensar o para sostener cualquier parte de su cuerpo). Si no corre esa señal, la persona está muerta, por más de que su cuerpo siga estando sostenido mecánicamente.

    Las máquinas mantienen todo funcionando biológicamente (el cerebro también), pero muerto en cuanto a manejo.

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: